Le système de lestage EZ-Ballast à l’ess Le système de lestage EZ-Ballast à l’essai

Ajouter 1,7 t de lestage en une minute, telle est la promesse du système EZ-Ballast. Développée par Laforge en collaboration avec John Deere, cette solution s’adapte sur les tracteurs de la série 7R. Elle offre une alternative à la masse frontale et surtout au lestage dans les roues, toujours pénible à mettre en place.

L’idée, avec cette masse de 1,7 t qui s’installe sous le tracteur grâce à un système hydraulique, est de permettre à l’agriculteur d’adapter rapidement son lestage en fonction des travaux réalisés. En effet, de nombreux chauffeurs laissent les masses en place pour effectuer du transport ou de l’épandage, deux activités qui ne nécessitent pas de poids supplémentaire pour améliorer la traction. Or ce surpoids augmente la consommation et l’usure des pneumatiques.

L’EZ-Ballast semble donc, sur le papier, une solution rentable et pratique. Afin de vérifier les arguments avancés par John Deere et Laforge, nous avons testé l’EZ-Ballast en collaboration avec nos confrères allemands de Top Agrar. L’idée était de comparer le patinage et la force de traction au déchaumage avec une masse frontale, des masses dans les roues et l’EZ-Ballast, ainsi que toutes les combinaisons possibles de ces trois solutions.

Un surcoût de 5 400 €

L’EZ-Ballast (comprendre Easy Ballast ou lestage facile, en anglais) se distingue tout d’abord par son prix supérieur aux autres solutions du test. Les deux masses de roue de 900 kg ainsi que leurs plaques d’adaptation de 70 kg chacune coûtent 6 068 €.

De son côté, l’EZ-Ballast est facturé 11 500 €, auxquels il faut ajouter la main-d’œuvre pour adapter le dispositif. Il va donc devoir justifier ces 5 400 € supplémentaires.

Le test se déroule fin août sur une exploitation du nord de l’Allemagne. Le 7310 R e23 est attelé à un déchaumeur Vector Köckerling de 4,6 m de largeur de travail. Le sol très sec est composé d’argile et de sable. Le lestage n’est donc pas un luxe, surtout pour du travail à 17 cm de profondeur.

Trois profondeurs, huit combinaisons

Pour réaliser les mesures de traction ainsi que de patinage, nous avons fait appel à l’Université des sciences appliquées de Westphalie. Leurs ingénieurs ont mesuré la pression dans les vérins hydrauliques montés sur le timon du Vector afin d’en déduire la force de traction.

Un capteur rotatif sur une roue arrière ainsi que des GPS sur l’outil et le tracteur ont permis d’évaluer le patinage avec précision. Chaque combinaison de lestage a effectué trois passages avec des profondeurs de travail différentes : 17 cm (entre 7,5 et 8,5 km/h), 15 cm (entre 10 et 11 km/h) et, enfin, 12 cm (entre 13.5 et 14,5 km/h). Sans surprise, nos mesures ont montré que plus la vitesse de travail est élevée (et le déchaumage superficiel), moins l’ajout de masses influence le patinage et la traction. C’est donc sur le passage à 17 cm que les conclusions sont le plus significatives.

Installation : avantage EZ-Ballast

La première étape est la mise en place des masses. Celle du relevage avant s’installe sans difficulté tandis que les masses de roues demandent l’utilisation d’un chariot élévateur et un travail fastidieux (lire encadré p. 36).

De son côté, l’EZ-Ballast se présente sous la forme d’un cadre lourd (370 kg) fixé au tracteur par le concessionnaire et d’une masse plate de 1,7 t. Un système de verrouillage hydraulique, piloté depuis la cabine, sécurise l’ensemble une fois accouplé. Pour installer la masse, le chauffeur roule doucement tout en étant parfaitement centré sur la charge posée au sol, un peu comme pour installer la barre de coupe sur une tondeuse à gazon. Une fois les roues avant placées au niveau du cadre, il abaisse le crochet d’amarrage puis poursuit sa lente progression. Le crochet vient s’emboîter dans la masse, ce qu’on ressent en cabine. Une fois cette étape réussie, la masse est levée hydrauliquement, d’abord la partie arrière puis la partie avant. Le chauffeur commande cette étape au moyen d’un bouton ajouté en cabine. L’ensemble est alors verrouillé hydrauliquement, avec une pression sur un second bouton identifié par un verrou. Cette opération prend une minute à un chauffeur expérimenté. Pour enlever la masse, il faut effectuer les mêmes opérations en sens inverse. Nous avons mesuré une réduction de la garde au sol de 2,5 cm provoquée par l’ajout du cadre.

Si la mise en place de la masse est très rapide, on regrette l’absence d’encoches pour une fourche à palettes, qui ne simplifie pas la manutention de la masse une fois dételée.

La masse frontale est la moins efficace

Il est temps de partir aux champs. Sans lestage, le 7R affiche déjà 11 770 kg sur la balance. Il faut cependant noter que les supports pour le lestage des roues (140 kg) et l’adaptation pour l’EZ-Ballast (370 kg) sont comptés dans ce chiffre. Ainsi équipé, le tracteur affiche une répartition de poids de 42 % sur l’avant et 58 % sur l’essieu arrière. Sans masse, le 7R enregistre un patinage élevé à 17 cm de profondeur de travail avec plus de 17 %. Sa force de traction est aussi la plus faible. À vitesse plus élevée et avec un travail superficiel, le patinage se réduit nettement avec un très acceptable 6,7 %.

Avec une masse frontale, c’est la configuration la plus classique, et nous utilisons le bloc de 1,8 t qui est fourni avec le tracteur. Par effet levier, la charge sur l’essieu avant passe de 2,8 à 7,7 t tandis que l’essieu arrière a été soulagé et ne porte plus que 47 % du poids de l’ensemble. C’est très bien pour les performances en traction, qui sont parmi les meilleures du test à toutes les profondeurs de travail, mais nous dépassons de 1,2 t la charge admissible sur l’essieu avant.

A vec les masses dans les roues, le poids total augmente de 1,8 t par rapport au tracteur non lesté. La répartition du poids passe alors à 63 % sur l’essieu arrière. Ainsi, de toutes les solutions de lestage, c’est celle qui a le moins d’efficacité sur la traction et le patinage.

Avec l’EZ-Ballast, l’augmentation du poids de l’ensemble est la même qu’avec les masses de roues mais la masse est uniformément répartie au centre du tracteur. Ainsi, la répartition de la charge est sensiblement la même que sur le tracteur à vide avec 42 % sur l’essieu avant et 58 % à l’arrière. Ce système de lestage se montre plus efficace sur le patinage et la force de traction que les masses dans les roues. En revanche, il est un peu moins performant que la masse frontale.

Masse frontale + EZ-Ballast. Cette solution est la plus efficace au niveau de la traction et de la réduction du patinage. Les performances sont notamment meilleures qu’avec la configuration courante de la masse frontale combinée à une masse dans les roues. Néanmoins, la charge sur l’essieu avant, qui atteint 8,4 t, dépasse le maximum admis.

Masses sur le relevage avant et dans les roues. Dans cette configuration assez classique, le poids total de l’ensemble est de 15,35 t avec une répartition quasiment égale sur les deux essieux. Comme les masses dans les roues ne génèrent pas d’effet levier, la charge sur l’essieu avant est encore trop élevée. Côté performance, le patinage est un peu plus important qu’avec la combinaison de la masse frontale et de l’EZ-Ballast.

EZ-Ballast et masses de roues. Pour des raisons d’exhaustivité, nous n’avons pas testé cette configuration qui n’a pas d’intérêt pratique. L’avant est trop délesté pour obtenir une traction optimale.

Les trois systèmes combinés. Là aussi, on a peu de chances de rencontrer cette combinaison, qui ajoute 5,4 t, dans la nature. Bien que le patinage soit le plus faible avec ce lestage complet, la force de traction n’atteint pas la combinaison la plus efficace, celle de l’EZ-Ballast avec la masse frontale sans poids supplémentaire dans les roues. La répartition du poids est uniforme entre les deux essieux. En outre, avec ses 17 t, cette solution dépasse le poids autorisé pour le 7310 R, qui est de 16 t.

La différence se fait sur le confort

Concrètement, nous n’avons pas mis en évidence de différences significatives sur le patinage et la traction, donc la consommation et le rendement de chantier entre l’EZ-Ballast et les solutions de lestage plus conventionnelles. C’est essentiellement sur le confort d’utilisation que l’EZ-Ballast fait la différence, une souplesse qui coûte tout de même 5 400 €. On peut toutefois supposer que l’agriculteur équipé de ce dispositif sera plus enclin à retirer le poids inutile avant de prendre la route que celui qui a monté des masses dans les roues. C’est donc sur le long terme et hors des champs que l’EZ-Ballast pourra être rentabilisé, avec des économies de carburant lors des chantiers de transport et une réduction de l’usure des pneumatiques.

Enfin, nous avons regretté que ce système de lestage ne soit disponible que sur le 7R, un tracteur plus polyvalent comme le 6R étant plus à même d’être confronté à des problèmes de lestage.